Kaj nam lahko Aleksandr Solzhenitsyn pove o resnici

Kaj nam prinaša socialna inteligenca | Andrej Košir | TEDxLjubljana (Julij 2019).

Anonim

V petek, 3. avgusta 2018, je 10. obletnica smrti Aleksandra Solzhenitsyn. V času, ko so alternativna dejstva in lažne novice pogoste v javnem diskurzu, je zavezanost ruskega pisatelja objektivnosti osvežujoč opomin na obstoj resnice.

Oglas 2017 CNN prikazuje sliko rdeče jabolke z belim ozadjem. "To je jabolko", pravi pripovedovalec. "Nekateri ljudje vam lahko poskušajo povedati, da je banana. Morda kričijo "Banana, banana, banana" znova in znova in znova. BANANA bi lahko postavili v vse kape. Morda celo začnete verjeti, da je to banana. Ampak to ni. To je jabolko. "CNN-ov oglas - duhovit, jasen in rezan - je končno izpodbijanje kulture ponarejenih novic in alternativnih dejstev, ki jih posredujejo določeni mediji in posamezniki v Evropi in ZDA. To je pravočasen poskus, da ponovno potrdimo avtoriteto in dejansko obstoj resnice.

Pisatelj in kritik Michiko Kakutani navaja CNN oglas v začetnem poglavju svoje nove knjige, The Death of Truth. Njegov naslov Nietzschean se nanaša na skrajni relativizem, ki se razkriva v javnem življenju v Ameriki in ogroža obstoj objektivne resnice. Kakutanova knjiga - igrivo oblikovana z estetiko iz šestdesetih let - opisuje, v kolikšni meri so lažne novice prešle v mainstream diskurz.

"(I) t ne samo ponaredek novic, " piše Kakutani, "je tudi ponarejena znanost (izdelana s strani negativcev podnebnih sprememb in anti-vaksxerjev), lažna zgodovina (ki jo spodbujajo revolucionisti holokavsta in beli supremacisti), ponarejeni Američani na Facebooku Ruski trolls), in ponarejeni privrženci in "rad" na družabnih medijih (ki jih ustvarjajo botani). "Jurij, napačni ekvivalenti in zarote so se zatekli v javni diskurz, ki je postal omotičen in kaotičen, resnica pa se je vedno težko razlikovala. Vendar pa knjiga Kakutanija ne napoveduje smrti resnice, ampak navaja, da še vedno obstaja.

Podrivanje resnice nikakor ni nov teren za politične sile. Dva najbolj krvavi režima 20. stoletja - Stalinov velik teror v času Sovjetske zveze in Hitlerjeva nacistična Nemčija - sta se ukvarjala z razširjenimi ponarejanjem novic, da bi razkrili linijo med dejstvom in fikcijo kot sredstvom nadzora. "Proza Komunistične partije in njenih novinarskih organov je bila zamašena z" Nooyazom "- Novice, ki je nastala že več deset let, velikih strdkov jezika, ki ni imela nobenega drugega cilja kot nesmiselnost, " piše David Remnick v njegovem kolonialnem Leninovem grobu. Hannah Arendt piše tudi: »Idealen subjekt totalitarne vladavine ni prepričljiv nacist ali prepričan komunist, temveč ljudje, za katere je razlikovanje med dejstvom in fikcijo (tj. Resničnostjo izkušenj) in razlikovanjem med resničnim in lažnim (tj. standardi mišljenja) ne obstaja več. "

Za Aleksandra Solzhenitsina, ruskega pisatelja, ki je izpostavil represivni režim stalinovih delovnih mest, razlikovanje med dejstvi in ​​fikcijo ni bilo relativno, temveč absolutno. Rojen leta 1918, v istem letu, ko je Leninova boljševiška vojska prešla cesarsko oblast, je bil Solzhenitsyn otrok revolucije.

Toda leta 1945 je bil aretiran in zaprt za pisanje napačnih komentarjev o Stalinu. Obsojen na osem let v delovnem taboru, je Solzhenitsyn doživel brutalnost stalinskega režima in ga dokumentiral v svojem kratkem, vendar monumentalnem romanu iz leta 1962, En dan v življenju Ivana Denisoviča. Solzhenitsyn je povzročil ogorčenje med ideologijami komunistične partije, vrnil zaveso o stalinističnem režimu, razkril resnico svojih nečloveških praks.

Mediji, ki jih sponzorira država, so bili primarno orodje za zatiranje resnice o teh praksah. Ljudje so bili redno odstranjeni iz slik, časopisi so bili rutinsko cenzurirani za usklajevanje s komunistično retoriko in zgodovinske knjige ZSSR so bile prepisane, da bi skrile lestvico svojih številnih zlorab. Toda razpoke v misiji Sovjetske zveze so se začele oblikovati, saj sijajni optimizem svoje državne propagande ni več resonančal z resničnostjo ljudi.

"Z objavo En dan v življenju Ivana Denisoviča " pravi Kevin McKenna, profesor ruskega študija zelenih in zlatih na ruski študiji na univerzi v Vermontu, "dejansko dobimo potrditev, kaj mnogi, če že ne, večina, Rusi že vedo. Veliko število ruskih ljudi se je že v poznih dvajsetih in zgodnjih tridesetih letih prejšnjega stoletja zavedalo, da so bili taborišča zaradi številnih bližnjih sorodnikov aretirani, "pravi McKenna. "Ti računi, seveda, niso bili objavljeni v medijih, ki jih nadzira država, vendar so bile novice prijateljev in sorodnikov o teh aretacijah vsekakor običajne - čeprav v previdni šepetani obliki."

Prva knjiga Solzhenitsyn je bila tako pomembna, ker je dala avtoriteto tistim, kar so ljudje že dolgo osumljenjeni - šepetala sta se glasba utrjena v verodostojna poročila. Čeprav je bil Solžhenitsyn prisiljen v izgnanstvo v letih Brežnjeva, je bil še naprej tiskovni predstavnik zapornega življenja v Sovjetski zvezi, ki je izdal The Gulag Archipelago leta 1973, ki ga mnogi priznavajo kot njegovo definicijsko delo. Solzhenitsyn iz lastnih izkušenj, kot tudi litany dnevnikov, poročil, uradnih dokumentov, intervjujev in računov drugih zapornikov, pripoveduje ne le svojo zgodbo, ampak zgodbo o dobi.

Ko je poslušal pričevanje o subjektivnosti, se je Solzhenitsyn preselil iz romanopisja do dokumentarca, ki je čvrsto povezoval med dejstvom in fikcijo. "V mojem duhu ni nobenega dvoma, da bi Solzhenitsyn močno nasprotoval pojmu" relativne resnice ", še manj pa pojem in prakso" alternativnih dejstev ", pravi McKenna. Solzhenitsyn je bil zaskrbljen z objektivno, potrjeno resnico.

Deset let po njegovi smrti ostaja Solzhenitsynova izkušnja z gulagovimi izkušnjami primarni vir v sovjetskih delovnih taboriščih. Njegovo pisanje je tako zgodovinsko točno in stilsko zanimivo, zaradi česar je neprecenljiv in brezčasen vir resnice. Toda v današnjem svetu zmedenih virusnih medijev in normaliziranega moralnega relativizma bi se takšen posameznik lahko pojavil kot opredeljevalni glas te dobe?

Januarja 2018 je Michael Wolff objavil Fire in Fury: v beli barvi Trump, opisan kot "lažni povedati vse", ki bi razkrila nesposobnost Trumpa in njegove uprave. V knjigi Wolff predstavlja Trumpa kot večinoma nevednega političnega voditelja z nestabilnim temperamentom in nezdravo ljubeznijo z McDonaldsom; škandaloznih, a ne povsem šokantnih razodetij.

To je sprožilo podoben odziv, ko je Solžhenitsyn objavil en dan v življenju Ivana Denisoviča, ker je tako ogorčil njen predmet in potrdil, kaj je javnost dolgo osumljena. Vendar pa je Wolffova raziskava bila daleč od brskalnega zbiranja virov Solzhenitsyn. Kot so trdili mnogi kritiki, je bil Fire in Fury ponovitev ogovarjanj in izgovarjal iz perspektive nezanesljivega pripovedovalca.

Wolffova metodologija se je rodila iz gibanja novega novinarstva, sloga pisanja, ki ga je zagovarjal Tom Wolfe v šestdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, ki je zdaj običajen med novinarji. Zagovarjal je bolj subjektivni in angažiran način poročanja, spodbudil pripovedovalca, da poroča in postane del zgodbe. Medtem ko ni neresnična, ta metoda daje prednost slogu nad objektivnostjo, intuicijo nad vpogledom; Solzhenitsyn, nenavadno, ponuja vse to.

Takrat je gibanje novega novinarstva zaznamovalo naraščajočo lakoto za relativizem; omogočil je zaslišanje več glasov in izzivanje pravoslavij. Vendar, ko se je relativizem globlje spuščal v javno zavest, so ljudje začeli združevati mnenje in dejstvo. "(R) elatistične argumente je ugrabila populistična desnica, vključno z ustvarjalci in negativci podnebnih sprememb, ki vztrajajo, da se njihova stališča naučijo skupaj z" znanstvenimi "teorijami, piše Kakutani. Ti napačni ekvivalenti bi globoko užalili Solzhenitsynovo trdno prepričanje v objektivnost. "Za Solzhenitsyn, pojem" resnice "ni bil predmet nobene oblike" relativizma ", pravi McKenna. "V njegovem duhu in v njegovem pisanju je bila" resnica "absolutna in ne biti upognjena ali" uporabljena "za svoje osebne namene."

Ko je leta 1970 dobil Nobelovo nagrado za literaturo, je Solzhenitsyn dejal: "Ena beseda resnice bo prevzela ves svet". Za Solzhenitsyn - globoko duhovnega človeka - resnica je imela odrešilno magijo. V Rusiji je svet za resnico - pravda - povezan s pojmi pravičnosti in poštenosti, pa tudi dejstva. Prizadevanje za resnico je bilo literarno in moralno prizadevanje.

V današnji frenetični medijski pokrajini je vedno težko, da bi se edini glasovi zmanjšali s hrupom. Obremenitev odgovornosti se je zdaj preusmerila na javnost in zahtevala, da so vsi bolj zapleteni, preudarni in odgovorni za uporabo medijev. Kakutani v svojem uvodu citira Arendt iz Izvira totalitarizma, v kateri je zgovorna izjava za naš čas: "V vedno spreminjajočem, nerazumljivem svetu so množice dosegle točko, kjer bi hkrati verjeli in nič, mislite, da je vse mogoče in da nič ni resnično. "

Največja grožnja resnici ni laži, temveč javna brezbrižnost. Solzhenitsyn s svojim natančnim raziskovanjem, neusmiljenim aktivizmom in moralno vznemirjenostjo opozarja, da resnica obstaja, tudi če izgine iz pogleda. Spominja nas, da jabolka nikoli ne more biti banana.